Estimado asociado:

Damos traslado de la siguiente información enviada desde CEHAT:
 
 
14ª NOTA INFORMATIVA
 
 INSOLVENCIA THOMAS COOK AUSTRIA Y ALEMANIA
  
Estimados asociados,
 
Hemos tenido conocimiento a través de alguno de vosotros que aquéllos que han comunicado sus créditos a la dirección de los administradores concursales de THOMAS COOK AUSTRIA están recibiendo una carta para que dirijan dicha comunicación directamente a la dirección del Tribunal de lo Mercantil de Viena, cuyos datos son los siguientes:
 
HANDELSGERICHT WIEN
MARXERGASSE 1ª
1030 WIEN-AUSTRIA
 
Tal y como ya apuntábamos en nuestra 8ª Nota informativa sobre THOMAS COOK, en la misiva se recuerda la necesidad de designar una dirección en Austria a efecto de notificaciones, especificando que debe ser la de un abogado con facultad para operar en este país, o bien ir representado por alguna de las asociaciones de protección de créditos. Dichas asociaciones son las siguientes:
 
1) Kreditschutzverband von 1870-KSV Wagenseilgasse 7, 1120 Wien Teléfono: 0043 (0)50 1870-1000 Mail: ins.team.wien@ksv.at
 
2) Alpenländischer Kreditorenverband-AKV Schleifmühlgasse 2, 1040 Wien Teléfono: 0043 1 586 17 71 0 Mail: insolvenzwien@gkveuropa.at
 
3) Östereischischer Verband Creditreform-ÖVC Muthgasse 36-40, Bauteil 4, 1190 Wien Teléfono: 0043 1 2186 220 660 Mail:
 
office@insolvenz.creditreform.at
 
Recordad que en el caso de que los créditos contraídos sean con algunas de las sociedades que configuran THOMAS COOK ALEMANIA o SUIZA, la comunicación de sus créditos debe hacerse en los correspondientes procedimientos concursales, conforme a sus normas y plazos, sin que sea válida la comunicación de los créditos de estas sociedades al procedimiento concursal seguido en Austria.
 
Por otro lado, también hemos sabido que el Gobierno Alemán asumirá la deuda correspondiente a las pernoctaciones de los clientes que se encontraban en destino y que sobrepasa el límite económico existente en la póliza que asegura la responsabilidad en materia de viajes combinados del grupo THOMAS COOK ALEMANIA, la cual se había hecho cargo de estos supuestos.
 
Es de esperar que se establezca un procedimiento específico en estos casos; por ello, si el establecimiento hotelero ha iniciado algún tipo de reclamación frente a Zurich Seguros para el abono de dichas deudas habrá de estar a la respuesta que dé la compañía aseguradora, y, en caso de rechazo de siniestro por haber llegado al límite indemnizable de cobertura, comprobarlo para que pueda ser recuperado a través de esta nueva vía.
 
Estaremos atentos a cualquier otra noticia que en relación con este caso pueda resultar de vuestro interés.  
 
 
Atentamente,

ASHOTEL

 
 
 

Estimado asociado:

Enviamos publicación del BOC en el día de hoy, por la que se determinan las fiestas locales propias de cada municipio de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2020.
 
PINCHE AQUÍ para descargarla

 

Atentamente,

ASHOTEL

Estimado asociado:

 
El pasado tres de diciembre dimos traslado del borrador final de las alegaciones a la nueva propuesta de redacción del artículo 135 del Reglamento General de Costas.
A fecha de hoy te adjuntamos el documento finalmente aprobado y presentado.
 
Damos traslado de la siguiente información recibida de la CEHAT
 
 

---

Estimados asociados,
 
Adjunto os remitimos el documento de CEOE aprobado, de alegaciones a la nueva propuesta de redacción del artículo 135 del Reglamento General de Costas.
 
Este texto ha sido remitido al MITECO.
 
Para descargarse el borrador PINCHE AQUÍ.
 
Atentamente,

ASHOTEL

Estimado asociado:

Reenviamos la siguiente circular que hemos recibido desde CEOE

 

Estimado Asociado,
 
Trasladamos comunicación que nos ha hecho llegar CEOE Nacional en relación a la Sentencia 717/2019 del Tribunal Supremo, de 22 de octubre, que interpreta el II Convenio Colectivo de la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, relativa a la no extensión del permiso retribuido por matrimonio a las parejas de hecho si no está previsto en el convenio colectivo.
PINCHE AQUÍ para descargarla
 
El Tribunal Supremo no aprecia un trato desigual entre unos modelos de pareja y otros, señalando que "de la doctrina del Tribunal Constitucional se desprende, directamente y sin dificultades interpretativas, que la diferencia de trato normativo entre las personas unidas en matrimonio y quienes conviven maritalmente de hecho, en tanto que resultan realidades diferentes y no equivalentes (STC 184/1990), es perfectamente compatible con el principio de igualdad del artículo 14 CE (SSTC 68/1994 y 140/2005; entre otras)". Conforme la Sentencia, el permiso por matrimonio no se puede extender a cualquier modelo de convivencia familiar permanente si no se recoge explícitamente en el convenio colectivo.
 
Por otro lado, la Sentencia cuenta con un voto particular en el que, a través de una interpretación histórico-evolutiva del contexto social y de los modelos de familia, entiende que la formalización del matrimonio y de las parejas de hecho son situaciones equiparables. Aunque existen consecuencias y tratamientos jurídicos diferentes para las uniones civiles y parejas de hecho, en determinados supuestos, no puede considerarse una regla general sin una justificación objetiva y razonable.
 
 

Atentamente,

ASHOTEL

 
 
 

Estimado asociado:

Damos traslado de la siguiente información recibida de la CEHAT
 
 
Estimados asociados,
 
A título informativo, adjunto os remitimos el borrador final de alegaciones a la nueva propuesta de redacción del artículo 135 del Reglamento General de Costas. Te informamos que incluye una pequeña modificación, en la propuesta de redacción alternativa que se plantea en la página 7 del borrador.
 
Se enviará al MITECO mañana 3 de diciembre a las 12:00 horas.
 
Para descargarse el borrador PINCHE AQUÍ.
 
Atentamente,

ASHOTEL